Jag har funderat mycket på Sverigedemokrater, på Jimmie Åkessons så kallade ”nolltolerans mot rasism”, på att Sverigedemokrater säger att de är antirasister men väldigt ofta uttrycker sig rasistiskt. Jag har också reagerat på att då Sverigedemokrater granskas och konfronteras med uppgifter så minns de sällan att de uttryckt sig olämpligt och inte alla blir heller uteslutna ur partiet. En annan sak som händer när en folkvald sverigedemokratisk politiker blir granskad och konfronterad så blir det väldigt synd om den personen. Det är som att varje SD-politiker som blir granskad anser att det är en komplott mot dem. Det är som att de inte kan förstå att är man politiker så blir man granskad. Många andra politiker i andra partier har blivit det under väldigt lång tid, det är något man måste finna sig i när man tar ett politiskt uppdrag.
Siv Åman, Sandviken
Tidigare i veckan läste jag om SD-politikern Siv Åman i Sandviken, som blivit avstängd från sitt jobb då hon på jobbet betett sig illa mot en kollega. Trots att det finns flera vittnen till händelsen, anser hon att det är lögn:
”Siv Åman själv anser att hela utredningen bygger på lögner.
– Jag är chockad att ni tar upp det här igen, jag hade lämnat det bakom mig. Vad vill ni? Ha ihjäl mig? Jag tycker det här är jättejobbigt, säger hon till Arbetarbladet.
Ja, det var nog rätt jobbigt för hennes kollega som blev utsatt för hennes rasistiska påhopp också, tänker jag:
”De muntliga trakasserierna ska ha pågått under flera timmar och ska inte ha tagit slut förrän en annan kollega reagerat. Då har förnedringen gått så långt att den utländska kvinnan börjat gråta framför brukarna. Kommunen ser allvarligt på incidenten, skriver Arbetarbladet.”
Henrik Agerhäll, Umeå
Tidigare i år har landstingspolitikern i Västerbottens läns landsting blivit konfronterad av Västerbottens Kuriren (de flesta av artiklarna ligger bakom deras betalvägg, därför länkar jag inte till dem). VK har hittat att han på Flashback skrivit bland annat att ”negroida är bättre i löpgrenar eftersom de har mindre huvuden”, att det ”inte är så många raketforskare som kommer från Somalia”. På sin hemsida har han också lagt ut domar från Migrationsdomstolen. Nu har han blivit av med sitt uppdrag som nämndeman i Tingsrätten, något han verkligen inte gillar och har överklagat det.
Skärmdump från SVT Västerbottensnytt
Henrik Agerhäll anser sig inte alls att vara rasist. Han menar att är han det så är nog Dalai Lama också det. Anders Wigerfelt, som är docent i IMER, internationell migration och etniska relationer, vid Malmö högskola och som forskar kring hatbrott, menar att Agerhälls retorik är lik den som rasbiologer använder. Till VK säger Anders Wigerfelt så här (även den här artikeln ligger bakom en betalvägg):
”- De ord han använder har sina rötter i kolonialismen och blev under slutet av 1800- och början av 1900-talet en del av den rasbiologiska ”vetenskapen” där utseende kopplas till intellektuella förmågor och en rangordning mellan olika raser och grupper av människor gjordes. Den öppna rasismen, där ”raser” ses som olika mycket värda, kopplas ihop med hur farlig migration är eftersom ”rasblandning”, då kan ske. Dessa ståndpunkter är vanliga hos högerextrema och nazistiska partier, säger Wigerfelt till VK.”
Trots det här utesluts inte Agerhäll ur Sverigedemokraterna! Vad betyder då deras nolltolerans, undrar jag.
Jimmie Åkesson, partiledare
Igår satt Jimmie Åkesson i studion hos Fredrik Skavlan. Intervjun fick hela 24 minuter i anspråk. De andra fyra som varit innan hade fått dela på 34 minuter. Jag satt och lyssnade väldigt koncentrerat på intervjun, som det varit väldigt stor uppståndelse kring under veckan som gått. Jag ville försöka vara så objektiv som möjligt då jag lyssnade. Åkesson berättade öppenhjärtigt om sin sjukskrivning, om att han äter antidepressiva mediciner, att han nu kommer börja arbeta lite smått och hoppas att det ska gå bra. Efter ett tag ställer Fredrik Skavlan frågor om hans politik, om Mattias Karlssons uttalande om att SD ska fälla varje regering som inte vill samarbeta med dem i invandringsfrågor. Det uttalandet är något som Åkesson ställer sig bakom. ”Give them hell” hade Åkesson smsat till Karlsson innan han gjorde det uttalandet. ”Give them hell”. Det ska de göra till de har lyckats förändra politiken, sa han.
Och nu kommer vi till det att Åkesson själv inte anser att han är rasist. Skavlan spelade upp den reklamfilm, som under valrörelsen 2010 blev stoppad av TV4. Den där kvinnor i burka och barnvagnar körde över en pensionär med rullator. Skavlan frågade Åkesson om han kunde förstå att folk kunde uppfatta den filmen som rasistisk.
-Nej, den är inte rasistisk. Den beskriver ett problem. Nej, jag kan inte se det rasistiska i den, sa han till Skavlan.
Skärmdump från SVTplay
Så om inte personen som sagt att hans parti har en nolltolerans mot rasism själv fattar att han också är rasist, hur sjutton ska han då kunna bedöma vad som är rasistiskt? Är det därför folkvalda politiker kan säga i princip vad som helst och sen säga att de inte står bakom det de sagt och så är allt i sin ordning? Nej, Sverigedemokraterna är inte ett parti som alla andra. De sticker ut rätt ordentligt. Och deras politiker får finna sig i att bli fortsatt granskade. Som alla andra politiker blir.
(Det här är inlägg 29/100 i bloggutmanigen #blogg100)
Vill du dela det här? Varsågod!
